Владимир Новосяд: Деградация госслужбы только усилится
12 апреля Лукашенко подписал указ о сокращении государственного аппарата на 25%. Бомба властей для белорусской бюрократии, создаваемая с прошлой осени, произвела пшик.
По иному и быть не могло – белорусские правители держатся за власть и зубами, и ногами.
Замглавы государственной комиссии по реформированию органов государственной власти Наталья Петкевич заявила "Комсомолке", что "у нас очень небольшой государственный аппарат".
"Речь идет не столько о том, чтобы просто взять и сократить аппарат, а о том, что должны быть оптимизированы функции государственного аппарата с целью дебюрократизации, оптимизация управленческих направлений. А люди работающие - это же грамотные специалисты, они должны просто перейти в реальный сектор", - подчеркнула Наталья Петкевич.
Сокращение госаппарата – реальность или пропаганда? Размышляет председатель оргкомитета Партии свободы и прогресса Владимир Новосяд, работавший в свое время в комиссии по госстроительству Палаты представителей.
- Интерес к данной теме понятен. Система государственного управления – ключевой фактор развития государства. В идеале система управления государством должно служить мостом между обществом и сферой, где принимаются политические решения, оперативно трансформировать чаяния граждан в конкретные решения. В ходе этих обратных связей создаются законодательные рамки, необходимые для решения социально-экономических проблем общества. Иными словами, управление позволяет принимать решения по использованию бюджетных средств для решения тех или иных потребностей общества.
Такой подход определяет того, кто в состоянии такие решения принимать. Поэтому в принципе каждый руководитель должен быть заинтересован в том, что бы его бюрократия являлась одновременно и открытой, и демократичной, и эффективной.
Степень открытости, демократичности и эффективности определяет степень правильности, скорости и цены принятых решений. Именно поэтому мы часто слышим слово эффективность, за которым очень часто власть имущие прячут отсутствие вышеперечисленных принципов.
Цена вопроса предполагает вовлечение общества в лице различных общественных инициатив, организаций, ассоциаций и так далее. Если такого
нет, такая система будет принимать очень затратные, не своевременные и сомнительные, с точки зрения целесообразности, решения. Итог такой системы - СССР.
Думаю, люди, решающие подобные вопросы, понимают, что реформа означает новое качество, избавление от родимых пятен советской системы.
А именно:
1. Избавиться от политизации органов управления, подбор кадров необходимо осуществлять на основе профессионализма, а не политической лояльности.
2.Произвести реальное перераспределение полномочий и соответствующих финансов туда, где собственно и решаются проблемы. В нашем случае – это районные администрации городов.
3. Уйти от отраслевой системы построения работы правительства, такая структура сама по себе является коррупционной изначально. Каждый министр сам себе олигарх.
В этой связи механическое сокращение штатов не решит проблему, она лишь усилит сложившуюся тенденцию на дальнейшее деградацию госслужбы, будет препятствием экономических реформ в стране.
По иному и быть не могло – белорусские правители держатся за власть и зубами, и ногами.
Замглавы государственной комиссии по реформированию органов государственной власти Наталья Петкевич заявила "Комсомолке", что "у нас очень небольшой государственный аппарат".
"Речь идет не столько о том, чтобы просто взять и сократить аппарат, а о том, что должны быть оптимизированы функции государственного аппарата с целью дебюрократизации, оптимизация управленческих направлений. А люди работающие - это же грамотные специалисты, они должны просто перейти в реальный сектор", - подчеркнула Наталья Петкевич.
Сокращение госаппарата – реальность или пропаганда? Размышляет председатель оргкомитета Партии свободы и прогресса Владимир Новосяд, работавший в свое время в комиссии по госстроительству Палаты представителей.
- Интерес к данной теме понятен. Система государственного управления – ключевой фактор развития государства. В идеале система управления государством должно служить мостом между обществом и сферой, где принимаются политические решения, оперативно трансформировать чаяния граждан в конкретные решения. В ходе этих обратных связей создаются законодательные рамки, необходимые для решения социально-экономических проблем общества. Иными словами, управление позволяет принимать решения по использованию бюджетных средств для решения тех или иных потребностей общества.
Такой подход определяет того, кто в состоянии такие решения принимать. Поэтому в принципе каждый руководитель должен быть заинтересован в том, что бы его бюрократия являлась одновременно и открытой, и демократичной, и эффективной.
Степень открытости, демократичности и эффективности определяет степень правильности, скорости и цены принятых решений. Именно поэтому мы часто слышим слово эффективность, за которым очень часто власть имущие прячут отсутствие вышеперечисленных принципов.
Цена вопроса предполагает вовлечение общества в лице различных общественных инициатив, организаций, ассоциаций и так далее. Если такого
нет, такая система будет принимать очень затратные, не своевременные и сомнительные, с точки зрения целесообразности, решения. Итог такой системы - СССР.
Думаю, люди, решающие подобные вопросы, понимают, что реформа означает новое качество, избавление от родимых пятен советской системы.
А именно:
1. Избавиться от политизации органов управления, подбор кадров необходимо осуществлять на основе профессионализма, а не политической лояльности.
2.Произвести реальное перераспределение полномочий и соответствующих финансов туда, где собственно и решаются проблемы. В нашем случае – это районные администрации городов.
3. Уйти от отраслевой системы построения работы правительства, такая структура сама по себе является коррупционной изначально. Каждый министр сам себе олигарх.
В этой связи механическое сокращение штатов не решит проблему, она лишь усилит сложившуюся тенденцию на дальнейшее деградацию госслужбы, будет препятствием экономических реформ в стране.